Андреев Б., Бушуев Г.

Компьютерная программа квалификации преступлений

Впервые алгоритмы квалификации преступлений были разработаны в начале 60-х годов. Они представляли собой перечень вопросов, разрешаемых в определенной последовательности; в зависимости от ответа на каждый из них («да» или «нет») выбиралось соответствующее направление. В целом алгоритм способствовал поиску и принятию правильных решений. Выбор структуры, компонентов и правовое обоснование алгоритма — весьма непростая творческая деятельность, требующая теоретической подготовки, знания материалов следственно-прокурорской и судебной практики, а также умения отыскивать оптимальный путь решения задачи.

Моделирование процессов названной деятельности не дань современной моде, а закономерное реагирование юридической науки и практики на создавшуюся обстановку: постоянно растет потребность в ее упорядоченности; создана теоретическая основа, поскольку наука располагает возможностями системного мышления и структурно-функционального анализа; очевидны достоинства моделей, алгоритмов и программ (универсальность использования, «экономность» мышления, обеспечение самоконтроля и т.п.); накоплен опыт по выявлению причин ошибок и «вариантов» действий по их устранению. Важно и то, что алгоритм, направляя мышление субъекта деятельности, не навязывает ему оценок доказательств, готовых решений, а способствует формированию убеждения, что рассмотрены и оценены все факты и обстоятельства, имеющие существенное значение, а выводы — законны, обоснованны и справедливы.

Недостаток такого алгоритма в том, что он не содержит сведений о характерных признаках доказательственной «базы», об ошибках, о материалах судебной практики применительно к разрешаемым вопросам. Поэтому за разъяснением нередко приходится обращаться к соответствующим источникам, которые, к тому же, не всегда под рукой, да и поиск желаемой информации требует усилий.

Компьютерные программы способствуют устранению этих недостатков, поскольку на каждом этапе деятельности позволяют незамедлительно извлечь из «памяти» машины необходимую информацию. На экране дисплея наглядно отражается то, что имеет принципиальное значение для поиска и принятия решения: исходные посылки разрешения задачи; конкретные ситуации, подлежащие оценке; «звенья» программы; причинные связи деяния и их особенности; динамика преступления и т.п. Правовую основу компьютерной программы составляет «юридический» алгоритм, а ее разработка возможна лишь совместно со специалистами в сфере компьютерного моделирования.

Авторами статьи и М. Романовой разработана в НИИ Генеральной прокуратуры РФ и предлагается к практическому применению компьютерная программа «Квалификация причинения смерти по ч. 2 ст. 108 УК РФ», что, как известно, является весьма сложной проблемой правоприменительной деятельности.

Решение проблемы в теории уголовного права в конечном счете сводится к трем основным «исходным посылкам»: умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть,— идеальная совокупность двух самостоятельных преступлений (умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное убийство); объект посягательства — прежде всего здоровье потерпевшего, а затем уже жизнь; содержание субъективной стороны состава преступления зачастую определяется с помощью постулата типа «если предвидел и допускал, что наступят тяжкие телесные повреждения, то

41

предвидел и допускал наступление смерти». Практика, не вдаваясь в теоретические выводы об идеальной совокупности и объекте посягательства, выявила путем проб и ошибок ситуацию, когда в процессе доказывания устанавливается умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, но отсутствуют достоверные данные, что им охватывается и причинение смерти (утверждение подсудимого, что он не допускал наступление смерти, либо подтверждается, либо не опровергается). Теория фактически вступила в противоречие с действительностью, а перед практикой возникла проблема, как обеспечить такой путь решения задачи, который не допустит произвольных выводов.

Обычно в развитии исследуемых событий пять «звеньев»: действия причинителя вреда, тяжкое телесное повреждение, смерть потерпевшего и две причинные связи (действие — телесное повреждение; телесное повреждение—смерть). Различаются два вида повреждений органов и тканей организма человека: нарушение анатомической целостности и нарушение физиологических функций. Тяжкое телесное повреждение может также наступить в связи с особенностями организма потерпевшего или, из-за осложнений менее тяжкого или легкого телесных повреждений, исключительно редкого совпадения весьма отдаленных причин.

Анализ теории и практики привел к выводу о целесообразности выделения в квалификации преступлений двух этапов: «медицинского> и «юридического», что отразилось и в компьютерной реализации.

Первоначально на дисплее излагаются «исходные посылки» принятия решений: а) объект изучения — единый, сложный состав преступления, основная особенность которого в различном отношении субъекта преступления к ближайшему последствию его действий (тяжкое телесное повреждение) и к отдаленному (смерть потерпевшего); б) названная особенность по существу обусловливает квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 108 УК РФ и определяет отграничение данного состава как от умышленного убийства — с одной стороны, так и от неосторожного, квалифицируемого по ст. 106 УК РФ,— с другой; в) достоверное решение может быть принято только на основе всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, а не постулатов типа «если лицо сознавало и допускало наступление тяжких телесных повреждений, то оно сознавало и допускало наступление смерти». К тому же в процессе доказывания действует правило «сомнения толкуются в пользу обвиняемого» и никакие доказательства, не говоря уже о постулатах, не имеют заранее установленной силы.

Применительно к «медицинскому» этапу поиска решения на дисплее компьютера «выдаются» следующие сведения: а) структурная модель обычного и атипичного развития причинно-следственной связи, поскольку наглядное их восприятие способствует лучшему уяснению возможных особенностей в их развитии; б) о двух характерных признаках телесных повреждений; в) о характерных вопросах, которые целесообразно поставить на разрешение судебно-медицинских экспертов, чтобы собрать медицинскую информацию, которая понадобится в процессе принятия решения; г) общая структурная модель программы принятия решения на данном этапе, причем «в памяти» компьютера применительно к ее «звеньям» содержатся соответствующие пояснения, материалы судебной практики, способствующие предупреждению ошибок. В конечном счете оценка доказательств, осуществленная с помощью компьютера, завершается на данном этапе принятием одного из решений: возможна либо невозможна (с учетом медицинской информации) квалификация деяния по ч. 2 ст. 108 УК РФ.. Отрицательный ответ выводит на поиск иного решения. (Его программа разрабатывается самостоятельно и может быть составной частью, например, структурной модели разграничения преступлений против личности).

Юридический этап исследования начинается с показа на экране дисплея общих положений: а) о признаках состава преступления, отли-

42

чающих его от умышленного убийства и причинения смерти, квалифицируемого по ст. 106 УК РФ, и о содержании субъективной стороны преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 108 УК РФ, что в совокупности способствует исключению произвольной трактовки ситуаций и понятий, о которых в последующем пойдет речь; б) демонстрируется общая структурная модель разграничения смежных преступлений, что позволяет сосредоточить внимание на ключевых моментах разрешаемой правовой задачи; в) подчеркивается сложность принятия решений, поскольку не исключается, что почти аналогичные по объективным признакам ситуации могут в зависимости от различного субъективного отношения причинителя вреда к содеянному квалифицироваться как умышленное убийство (с косвенным умыслом), или по ч. 2 ст. 108 УК РФ, или по ст. 106 УК РФ; г) обращается внимание на необходимость проверки согласованности между сведениями медицинского характера, установленными в процессе судебно-медицинского исследования трупа, с объяснениями причинителя вреда, показаниями иных лиц и остальными доказательствами, что является эффективным способом предупреждения ошибочных решений.

Затем рассматриваются конкретные ситуации:

— совершено ли убийство с прямым умыслом;

— совершено ли убийство с косвенным умыслом (наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни потерпевшего фактически подтверждает умысел и на причинение тяжких телесных повреждений);

— охватывалось ли умыслом причинителя вреда лишь тяжкое телесное повреждение, но не смертельный исход;

— имел ли место легкомысленный расчет на предотвращение (недопущение) не только смерти потерпевшего, но и тяжких телесных повреждений;

— лицо предвидит, что непосредственно его действиями могут быть причинены телесные повреждения, но не тяжкие;

— лицо не предвидит, что его действия окажутся опосредствованно связанными с причинением тяжких телесных повреждений.

Кроме того, исследуются особенности квалификации насильственных действий, совершаемых против потерпевшего несколькими лицами, а также ситуация, когда лицо не должно было и не могло предвидеть причинения тяжкого телесного повреждения и наступления смерти потерпевшего.

В программной реализации заложены причины и подходы, используемые при создании автоматизированной системы информационного обеспечения органов прокуратуры, и программный комплекс может стать ее составной частью (в частности, системы по надзору за дознанием и следствием), поскольку вопросы квалификации деяния возникают уже на начальной стадии, при рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях. С точки зрения информационно-программной модели процесс квалификации причинения смерти по ст. 108 ч. 2 УК РФ представляет собой реализацию концепции гипертекстовых технологий, давая на выходе структурированный документ, снабженный контекстно-чувствительными пояснениями и обзором судебной практики.

С учетом предполагаемой разработки программ для квалификации по другим составам разработан язык формального описания внешнего представления элементов процесса квалификации преступления. Собирая в одной базе данных элементы описания, получаем представление процесса квалификации преступления в виде древовидной структуры. Хранение всей информации в самостоятельном наборе данных позволяет корректировать и наращивать объем сведений, не меняя программы, что доступно пользователям компьютера.

Чтобы программа могла применяться непрофессионалами в сфере компьютерной технологии, сведен к минимуму перечень действий при работе за компьютером, к тому же в любой момент можно получить на экране подсказку.

Предложенная компьютерная программа не претендует на исключи-

43

тельность. В процессе использования она подлежит корректировке, дополнению новыми сведениями, возможны иные варианты решения конкретных вопросов. Главное в том, что она призвана облегчить труд следователей, прокуроров, судей и тех, кому приходится в той или иной мере знакомиться с изложенной в ней проблемой правоприменительной деятельности, и отражает реальную попытку внедрения в практику компьютерных систем поиска и принятия уголовно-правовых решений. Программа может быть использована как методическое пособие в организации работы следователей, прокуроров, судей, адвокатов. Она способствует созданию системы поиска и принятия достоверных, правильных решений, обучению профессиональному мастерству. Применение подобных программ возможно в процессе подготовки нового законодательства, экспертной оценке его проектов.

Б. АНДРЕЕВ,

начальник отдела НИИ

Генеральной прокуратуры РФ,

Г. БУШУЕВ,

кандидат юридических наук.

44

Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений // Законность, 1994. – № 3. – С. 41 – 44.